El abogado de la parte civil en el caso de los homicidios de la Universidad del Magdalena, Julián Quintana, habló sobre la reciente intervención pública que hizo el exparamilitar José Gregorio Rojas, conocido con el alias de ‘Yoyo’, autor de los asesinatos de Roque Morelli y de Hugo Maduro, relacionados con la Universidad del Magdalena.

En entrevista con Radio Galeón de Caracol Radio, Quintana hizo referencia a por lo menos 3 puntos que han generado confusiones, e incluso, desinformación, frente al testimonio del paramilitar, el cual se dio en un principio en el marco de la Ley de Justicia y Paz, y que ahora se tiene en cuenta en el proceso ante la Corte Suprema de Justicia, en donde el gobernador Carlos Caicedo es investigado como presunto determinador o partícipe de estos crímenes.

Seguimiento.co escuchó la entrevista y resumió los tres puntos principales más una opinión.

1. Alias ‘Yoyo’ no se ha retractado

El abogado Julián Quintana hizo una primera precisión: el paramilitar José Gregorio Rojas “jamás” ha cambiado su versión sobre la presunta responsabilidad de Carlos Caicedo como determinador del homicidio de Roque Morelli, decano de la Universidad del Magdalena.

Y es que en la opinión pública existe la percepción de que este paramilitar, que dio una primera versión en Justicia y Paz, se había retractado de sus declaraciones. Lo que explica Quintana que sucedió fue esto:

“La supuesta contradicción (de Yoyo) es una falacia que ha construido Caicedo en su proceso. Porque aquí lo que dice Yoyo es que a él lo buscaron unos abogados para que él hablara en contra de Caicedo, y le ofrecieron dinero, pero eso no significa que lo que él haya dicho sea mentira, porque él nunca ha dicho que Caicedo no sea quien dio la orden. Siempre se ha mantenido en su testimonio inicial. Él lo que dijo fue que lo buscaron para ofrecerle dinero, pero esto no quiere decir que no sea cierto. Pero como este señor es experto en tergiversar los testimonios, pues está diciendo que es una retractación, cuando esto no es cierto”, explicó Quintana.

2. La reunión de ‘Yoyo’ fue en la casa de Caicedo, en Bavaria

Otra aclaración que hace el abogado de la parte civil es que la reunión que se habría dado entre alias ‘Yoyo’ y Carlos Caicedo ocurrió en la casa del ahora gobernador, en el barrio Bavaria.

La aclaración se produce porque hay rumores que pretenden desviar este punto hacia el hecho de que dicha reunión supuestamente se hizo en la casa de Alfonso Campo Escobar, quien no tiene ningún tipo de protagonismo en estos hechos.

Según el abogado Quintana, la intención de esta tergiversación se estaría dando puesto que su esposa es pariente del político conocido como Poncho Campo Escobar, aunque insiste en que dichas vinculaciones no tienen ningún asidero ni están contempladas en ninguna parte del proceso.

3. Solicitud de medida de aseguramiento contra Caicedo

El abogado Quintana también hizo una importante revelación: por un lado, hizo la solicitud para que el testimonio más reciente de 'Yoyo' Rojas vuelva a ser actualizado, puesto que en sus declaraciones públicas ha agregado un nuevo elemento: y es la existencia de una persona (Jaime Cárdenas) quien también visitó al paramilitar en la cárcel para ofrecerle dinero para que modificara su testimonio, pero esta vez en favor de Caicedo.

Además de esto, hizo solicitud para que se imponga medida de aseguramiento en contra del gobernador del Magdalena, “sea intramural o no”.

Para Quintana, el hecho de que exista un ofrecimiento de dinero para que Yoyo Rojas cambiara su versión es un hecho que tiene que ser investigado.

La opinión

Un último dato interesante de la entrevista de Quintana fue la opinión que este esgrimió sobre la razón de por qué Carlos Caicedo habría salido del país tras las supuestas amenazas. Según el abogado, esto no es más que una estrategia para que el gobernador “huya” a la realidad de estas recientes acusaciones del paramilitar por el caso de los homicidios de la Unimagdalena.

Según el defensor de las víctimas, en el caso eventual en el que se produzca una medida de aseguramiento, Caicedo trataría de deslegitimar la medida atribuyéndolo a un tema político, cuando en realidad se trata de un tema de la justicia.