En la mañana de este jueves siguió la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento contra Andrés Felipe Caballos, quien es el tercer capturado por estar presuntamente vinculado a la masacre de la finca 'El Gran Chaparral', ocurrida el pasado 2 de febrero donde fueron asesinados con arma blanca Jaime Enrique Herrán Oviedo, su esposa Betsaida Del Carmen Arévalo Espinosa, su hermana Gricelida del Carmen y la prima de ambas Sandra Milena Ricardo Montes.

El pasado martes la Fiscalía pidió cárcel para el imputado, quien no aceptó cargos.

El turno de intervención hoy fue para el abogado del imputado para presentar sus alegatos con referencia a la solicitud del Fiscal Segundo Especializado, Elkin Chiquillo, quien solicitó detención preventiva en centro carcelario para Andrés Felipe.

"A esta historia le hacen falta otras entrevistas para que se pueda concretar una inferencia razonable de autoría", dijo el abogado.

El defensor aseguró sobre una entrevista de una vecina que narró cuando fueron encontrados los cuerpos en la finca. 

"La señora dice que hace 20 años en la parte de atrás de su casa el señor Jaime Enrique compró una parcela y siempre estaba pendiente de sus terrenos y dice la señora que ahora fueron contratados Luis Alberto Castillo Orozco y Bleidis Yoselin Meza Salas (los otros dos capturados por la masacre). La vecina describió a Luis Alberto y en esta entrevista que se toma se debe tener claro que ella no escuchó gritos, ladridos o sonidos de escopeta y que la pareja capturada tenía poco meses de vivir allí", dijo el abogado.

El defensor de Andrés Felipe prosiguió relatando las entrevistas realizadas por las autoridades al hijo de Jaime Enrique el día de los hechos.

"El hijo relató que el único problema que tenía Jaime Enrique era con Luis Alberto porque no quería trabajar ya en la finca", dijo el abogado, quien precisó que el principal sospechoso de la masacre es Luis Alberto y no su cliente a quien Luis lo señala de haber participado de forma directa en el múltiple homicidio.

El abogado señaló también que en interrogatorio realizado a Luis Alberto, por parte de la Fiscalía, precisó que identificó a los tres sujetos que ingresaron a la finca "a Wilfran el veterinario y a los otros dos que estaban con los rostros tapados, pero los identificó por la voz. Además que los perros ladraron, pero la entrevista realizada a la vecina menciona que no escuchó los ladridos".

"Señor juez para poder hacer un señalamiento debe haber una identificación plena y aquí no lo hubo. Esa inferencia razonable de mi defendido debe ser sustentada. Esta pareja que señala a mi defendido está mintiendo. Primero dicen que tenían las caras cubiertas los hombres que ingresaron a la finca y luego los identifican con nombres propios", dijo el abogado, quien también indicó que en el interrogatorio Luis Alberto confesó que consume 'perico' y marihuana para poder trabajar bien.

En otras palabras, el abogado indicó que el único sospechoso de la masacre es Luis Alberto por los altercados que tuvo con su patrón y por consumir droga que puede originar agresividad. Además que Luis no conocía bien a los vecinos de la finca y en el interrogatorio menciona con nombres propios a Andrés Felipe y el resto de sospechosos, es decir, que existen contradicciones, según relató.

"Además señor Juez tras conocer que mi defendido estaba siendo señalado por Luis Alberto, él se presentó conmigo a la URI para resolver su situación y antes de ingresar dos agentes de la Sijin lo interceptaron para materializar su orden de captura. Mi defendido siempre ha estado dispuesto a colaborar con la justicia y además no presenta ninguna anotación judicial", dijo el abogado, quien pidió al juez que se abstuviera de dictar medida de aseguramiento.

Tras la finalización de la sustentación del abogado, el fiscal se refirió que sí es necesario la detención intramural porque existe la posibilidad que el joven no se presente ante los estrados judiciales cuando sea requerido.

"Los elementos que se presentan  sin duda dan cuenta de los comportamientos anteriores de Andrés Felipe. Sin embargo, tampoco se puede concluir sobre la  comparencia del mismo. Frente a la mostrocidad de los hechos y que la pena que se podría imponer es de 60 años pienso que este presupuesto de la no comparencia es válida cuando ya conoce que es lo que se está diciendo de él y puede eludir a las autoridades", dijo el fiscal.

Tras escuchar las intervenciones de las partes, el Juez Séptimo Penal Municipal de control de garantías se retiró de la sala para estudiar los diferentes materiales probatorios de la  Fiscalía y defensa, y dejó fijada para las 2:30 de la tarde de hoy la culminación de la audiencia donde tomará la decisión si envía o no la cárcel a Andrés Felipe.