En un contrato suscrito entre la Universidad Nacional y el Consejo Superior de la Judicatura, CSJ, la Contraloría General de la Nación detectó un presunto detrimento patrimonial en cuantía de $2.934 millones, en relación a la cuantía total de la contratación.

El objeto del contrato se refería a la realización por parte de la alma mater, de las pruebas psicotécnicas, de conocimientos,  y aptitudes para los cargos de funcionarios de la Rama Judicial.

Las pruebas realizadas el 2 de diciembre de 2018, fue desestimada por errores técnicos atribuibles a la dirección del proyecto por parte de la Universidad, que tuvo que practicar una nueva con cargo a recursos propios, gasto que se constituye en detrimento al patrimonio público por el valor señalado (en total $2.934.309.706).

La Contraloría estableció en desarrollo de una Auditoría Financiera, que este segundo examen exigió recursos de la Universidad Nacional de Colombia por valor de $1.700.000.000 para la vigencia 2021 y de $1.234.309.706 para la vigencia 2022. 

Como resultado de la Auditoría Financiera a la Universidad Nacional, adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de Educación, Ciencia y Tecnología, Cultura, Recreación y Deporte, se determinaron en total seis hallazgos administrativos, de los cuales dos tienen presunta incidencia disciplinaria, uno para solicitud de indagación preliminar y uno con alcance fiscal.

La Contraloría explicó que el 16 de agosto de 2018, el Consejo Superior de la Judicatura dispuso adelantar un proceso de selección para la provisión de cargos de funcionarios de la Rama Judicial y luego de las inscripciones, se aplicaron las pruebas de aptitudes, conocimientos y psicotécnica, el 2 de diciembre de 2018.

El 28 de diciembre de 2018 la Unidad Administrativa de Carrera Judicial (UACJ) del CSJ publicó los resultados finales obtenidos por los aspirantes en las pruebas de aptitudes y conocimientos. 

Finalmente la Universidad evidenció que "en el proceso de ensamblaje y diagramación final de los cuadernillos se modificó el orden de las preguntas de la prueba de aptitudes, sin que se hubieren actualizado las claves en el procedimiento de calificación, cuestión que produjo imprecisión en la evaluación de los examinados”.